Soft Media: No solo debemos saber en qué se convertirá la cinta de Windows 8, sino también en cómo cambia la cinta de Windows 8. ¿Por qué cambiar? ¿No es así?
Este artículo es del blog Building Windows 8, el presidente de Microsoft Windows, Steven Sinofsky (Seven Sinowski). A través de este artículo, puede obtener más información acerca de la discusión de "Mars Splash" sobre el diseño de la cinta de Win8 en el blog Building Windows 8.
La imagen de arriba muestra los medios blandos de Xiaobian con la imagen: Rechazado por Windows. Por supuesto, el siguiente es el caso. También damos la bienvenida a todos a participar en la discusión. De esta manera, dar la bienvenida a la próxima conferencia BUILD, es No más significativo? Xiaobian está acompañando el final;-)
Functional Zone
Al principio, esperamos que el rediseño de la función de copia de archivos lleve a una considerable atención y participación de opinión. Así que publicamos un blog sobre el Explorador de Windows. Incluso tenemos la idea de que el proceso de discusión será "Marte salpicando". Esto no es ajeno a los lectores que han participado en la polémica discusión del tema del blog. No tenemos que preocuparnos por las referencias de Slashdot (mucho más que otras publicaciones de blog) o el rendimiento del servidor de blogs (ajustamos el diseño del sitio para mejorar la eficiencia), sino que nos dirigimos directamente al tema: hable sobre la elección del diseño.
En primer lugar, este mecanismo es un elemento integral del producto. Al igual que con el diálogo de conflicto de copia, cuando se calme y piense detenidamente, encontrará que ambas partes a menudo se saltan temas importantes y ponen demasiado énfasis en algunos temas relativamente menores. Tomemos una película para hacer una analogía. A veces, la película utilizada para propaganda puede quitar el tema de la película (o incluso a la audiencia). La buena noticia es que hemos recibido muchos temas para discutir.
no vamos a repetir el contenido del primer artículo de Bowen, pero quiero hacer hincapié en que vamos a efecto, nos enfrentaremos a una gran cantidad de críticas incluyó el estudio. Elegimos el mecanismo de cinta, y para aquellos que no son optimistas sobre el mecanismo, debo decir que no puedo estar de acuerdo con usted. Hemos determinado y confirmado que los lectores de este blog tienen la aversión más fuerte de la cinta. Basados en la experiencia de ciertos temas en el blog de Windows 7, creemos que aquellos a quienes no les guste esta característica harán comentarios de alto perfil. Este supuesto ha sido confirmado.
sobre el mecanismo de la ubicación del usuario había habido mucho debate, para explorar si el mecanismo para usuarios avanzados o principiantes. Ha habido menús irónicos que solo son adecuados para principiantes (los usuarios avanzados deben usar el teclado), por lo que la barra de herramientas se ha utilizado para simplificar el menú. El menú contextual fue diseñado originalmente como un acceso directo para usuarios avanzados, pero terminó siendo ampliamente utilizado. Ahora, hemos escuchado (y notado) que los menús y las barras de herramientas están siendo buscados por usuarios cada vez más avanzados. Por supuesto, hemos intentado integrar estos mecanismos independientes para proporcionar una experiencia más sencilla. Por definición, cuanto menor sea el número de mecanismos, menor será el área de superficie de la interfaz de usuario. Aunque hay muchas opciones para elegir, entendemos que los usuarios están mucho más satisfechos con los productos que utilizan el espacio de trabajo que otros productos, y el mecanismo es relativamente popular y aceptable. También aprendimos que algunas personas todavía no están muy satisfechas. En la versión anterior a la introducción del mecanismo de cinta, aunque la razón es obviamente diferente, existe el mismo problema. Tal vez no importa lo que hagamos, no podemos hacer felices a todos.
Para mí, lo más interesante es la información visual sobre la cabeza. Con la llegada de "Metro", nos dispusimos a estudiar cómo usar gráficos más ligeros y reducir la exposición, porque la gente quiere que la interfaz sea lo más simple posible. Obviamente, a todos nos gusta la simplicidad, y cuantas menos características estén expuestas, menor será el área de la superficie, lo que significa que menos código debemos escribir, probar y mantener. La simplicidad no se trata de ocultar características o hacer inaccesibles funciones útiles. La simplicidad es la separación de asuntos redundantes dejando solo las funciones básicas. La pregunta restante es cómo definir este conjunto de funciones. Nuestro enfoque para implementar el principio de simplicidad es evitar los "secretos" ocultos de la cascada o la función de los comandos (estos mecanismos se convierten en conceptuales y en sobrecarga de código, no solo de la IU expuesta, sino también de la propia UI), y reducen la UI Número de mecanismos. Al tomar estos pasos, esperamos presentar la funcionalidad del producto de una manera consistente. También entendemos que la simplicidad no significa recortar esquinas, especialmente si los lectores mencionan en los comentarios que desean agregar funcionalidad al buscador de recursos.
La función de representación progresiva y jerárquica es la forma que hemos utilizado: algunas solo se pueden implementar en el teclado, otras solo se pueden implementar a través de menús contextuales, algunas a través de la barra de herramientas superior, otras a través de usted. Implementaciones de la barra de herramientas que se deben mostrar /ocultar, algunas implementadas a través de menús o submenús, y más. A menos que inviertas mucho tiempo para adaptarte a estos mecanismos, nadie puede dominarlos bien. Por supuesto, si ha invertido mucho tiempo para adaptarse a estos mecanismos, es muy probable que se oponga abiertamente al cambio del mecanismo. Este también puede ser uno de los motivos de insatisfacción. Solía ser un firme defensor del "Menú Adaptativo" de Office 2000 y resultó ser una falla, pero estos son intentos prudentes de reducir la complejidad y reducir el área de superficie. Como dice el dicho: el fracaso es la madre del éxito. A través de esta lección, me di cuenta profundamente de que "lo oculto no significa simplificación".
Seguimos optimizando la forma en que organizamos los comandos y el contenido de los comandos que deben organizarse (unidades de red asignadas, PowerShell), así como la configuración predeterminada y el procesamiento de gráficos. Estamos considerando activamente comentarios sobre estos aspectos. Crear una experiencia de usuario simple es nuestro objetivo común. También queremos asegurarnos de proporcionar a las personas las herramientas que necesitan. El uso adecuado de los datos es fundamental para lograr este objetivo, que también nos ayuda a evitar muestras pequeñas o excepciones que interfieran con nuestras elecciones.
Con el advenimiento de "Metro", para algunas personas, Metro significa una "paleta" que utiliza colores y fuentes específicos, y también puede incluir algunos conceptos de control. Varias capturas de pantalla publicadas muestran que se han eliminado algunos conjuntos de comandos (menos populares), pero el cambio principal es la reducción general de la paleta. Hemos encontrado que los productos de la competencia se usan con más frecuencia que algunas aplicaciones de Metro (como Zune) y no se requieren para ningún reproductor de medios (decodificadores, etiquetas, etc.).
Hemos estado observando de cerca esta situación e intentando integrar los comentarios en este foro sobre el desmayo general o "pálido" del estilo general de Windows 7. De hecho, hemos agregado brillo y píxeles al diseño original de Windows 7 según los comentarios recibidos a través de este blog. Continuaremos enfocándonos en esta área, pero queremos evitar “ajustes subversivos” en el estilo general, ya que muchos fabricantes de terceros tienden a simular la experiencia de Windows sin obtener la paleta de colores a través de métricas incorporadas o configuraciones del sistema (por lo tanto, El estilo cambiado parecerá estar fuera de lugar). Esta situación llevó a una discusión de estilo Metro.